Diz o DN que, em 2008, dos 1932 juízes existentes, foram avaliados 259 (13,4%).
Destes, 73 tiverem muito bom, 58 bom com distinção, 106 bom, 11 suficiente, 1 medíocre e 10 com classificação ainda pendente. Isto é, 91,5% dos avaliados (e ainda falta avaliar 10) são bons ou muito bons. Fico contente, mas desconfio que a distribuição estatística está enviesada.
.jpg)
Membros do Blogue
Vista aérea
através do código postal
Utilidades
TSF - Últimas Notícias - RSS
Diário Economico
Visão
Jornais e Revistas
Blogues
- 2711
- 31 da Armada
- 5dias
- A Cidade Surpreendente
- A Minha Travessa do Ferreira
- A Mosca Varejeira
- A Origem das Espécies
- A Viagem dos Argonautas
- A Zorra da Boavista
- Abrupto
- Almocreve das Petas
- Arioplano
- Arrastão
- Aspirina B
- Bem Comum
- Bicho Carpinteiro
- Blasfémias
- Bússola
- Caixa de Pregos
- Causa Nossa
- Chaparuto
- Chaves
- Cortafogo
- D"Sul
- De Rerum Natura
- Fumaças
- funes, el memorioso
- Norteamos
- O Jumento
- O País do Burro
- O Profano
- O Sinaleiro da Areosa
- O Sítio
- Olhar Direito
- Pedro e o Blog
- Planetas Politik
- Porque Posso
- Portugal dos Pequeninos
- Publicista
- Sorumbático
- Tribuna Socialista
- Viagens No Meu Partido
- Vimara Peres Porto
Arquivo
2 comentários:
Mas haverá algum juiz que não mereça a classificação de excelent(íssimo)e?! Estou admirado por haver algum - um único que seja! - com a classificação de suficiente...Estou em crer que esta classificação foi dada por evidente erro do(s) apreciador(es).
Não deve ter sido erro, o do suficiente. O juiz deve ser mesmo muito mau, com processos na gaveta esquecidos há anos. Os restantes são de 1.ª água, embora uns do Luso outros do Marão. Mas tudo água boa, pura, com sabor a água (mas a água não é insípida, incolor e inodora?)
Enviar um comentário