Golden Share e o Socialismo

Ao contrário de muitos comentadores da nossa praça, que continuam a servir objectivamente os interesses do capitalismo sem pátria (este dito parece arcaico na nossa falinha mole moderna, mas é mesmo assim), mesmo quando são inteligentes e argutos na argumentação, não me comove nada que o Estado exerça o seu poder. Com atitudes como a do Governo português com o veto na PT, o Estado não está a exorbitar: está a ser Estado.
Não me comovem nada interesses de lucro de accionistas. Interessa-me mais, muito mais, o interesse nacional.
Gostei ainda do directo, incisivo, artigo de José Sócratres no "Público" de ontem, contrastando com as litanias neoliberais. É de Estado e de defesa do interesse nacional que precisamos. Não creio que no plano jurídico realmente haja qualquer problema em o Estado exercer os seus direitos. Apesar da nuvem de fumo neoliberal excomungar o Estado que não seja um tímido parceiro, mas pagador das asneiras dos especuladores. Contudo arrisco: se a legislação (mesmo a europeia) não permitisse (provavelmente na sua versão interpretada apenas: e esperemos que haja bom senso hermenêutico) uma tal defesa, não competiria ao Estado lutar por que esse espaço de manobra voltasse a ser seu? Designadamente ao nível doutrinal, para logo se tornar jurisprudência? Ou será que o mega-Estado Europeu é apenas guarda-nocturno dos interesses do capitalismo sem freio, deixando, para mais em tempo de crise, os Estados nacionais de pés e mãos atados? Ser socialista é defender o interesse público, e não o meramente egoístico da sede de lucro imediatista. E esta medida de Sócrates foi, claramente, digna de quem é socialista.
Finalmente uma nota linguística: é uma vergonha que ainda usemos nomes como "Golden share", em clara subserviência ao imperialismo linguístico. É que as palavras moldam as mentalidades.